行业

第一响应者

比全国平均水平高达6倍的疾病和受伤率紧急医疗服务(EMS)人员被认为是最危险的职业
每10万名全职职工中就有13.5名执法人员受到可致命的伤害,这样往往意味着身为前线的执法人员们受到的职业伤害几率最高
消防员不但有被火烧伤的风险,而且还暴露自己于传染病或是足以对生命造成威胁的物品中。

第一响应者,也被称为前线人员,是在事故或紧急情况中提供即时反应的人员。这组人员包括紧急医疗技术员(EMT)、护理人员、消防员和警察(1)

他们的工作范围涉及高体力消耗和压力,因为他们经常冒着生命危险接触可能会对他们健康造成威胁的潜在危害物品,如非法药物、烟雾、有害化学品、潜在感染者,甚至是面对生命危险。

化学品类(2) — 推进剂、炸药、烟火、杀虫剂、燃料、润滑剂、清洁剂、溶剂、燃烧产物、氯、贫化铀和其他有毒金属能够造成严重的健康伤害甚至致命。

生物类(2) — 以病毒、细菌、真菌、立克次体存在的有害生物,其中也包括能够在空气、水、土壤、植物、动物和人类之间传播的转基因生物。

放射性类(3) — 由核爆炸、核反应堆事故和运输泄漏事故引起的放射性污染。

根据《职业安全与健康管理局临时指南》(3)

红色区域 — 能够通过吸入和皮肤接触而对健康造成威胁的区域。

黄色区域 — 可能存在污染但已停止排放并已经进行监测的区域。

绿色区域 — 超出原发事件的预期扩散范围的区域和经交通或急救人员造成二次污染的区域。

防芬太尼系列以最严格的测试方法进行测试,以模拟意外接触危险药物的最坏情况。

由于急救人员经常处理充满不确定性的情况,使用适当的个人防护装备成为减轻可能导致死亡、感染和其他潜在健康并发症危险的第一个关键步骤。

紧急医疗服务(EMS)

根据LEXIPOL的EMS1文章,护理人员和紧急医疗技术人员(EMT)的疾病和受害率是全国平均水平的6倍,被列为最危险的职业(5)。其中包括潜在的患者攻击风险,使用不当的个人防护用品,以及不当的合规措施和标准操作程序应对流行病。


执法

根据美国劳工统计局的说法,在2014年每10万名全职工人的致命伤害率为13.5,每1万名全职员工中就有485.8宗案例,因此他们是受害最多的前线职业(6)

这个人群包括警长,警官,法警,惩教人员和狱警,侦探和刑事侦查人员以及相关的主管。在工作过程中,他们经常遇到暴力,跌倒或绊倒,机动车事故,物体或设备造成的撞击或伤害,接触未知但有害的物质,火灾和爆炸物以及意外吸收过量的非法药物。

 


消防员

消防员的普遍看法是他们只应对火灾紧急情况,但事实是,他们也应对生命、财产或环境处于危险之中的紧急情况,如危险物质反应,灾难性事件中的搜索和救援行动。

当医疗服务遥不可及时,消防员也负责紧急医疗服务。这增加了他们因灾难性救援任务而受伤的风险;人畜共患病和其他传染病,因为有时需要他们进行复苏或治疗受害者的开放性伤口。

美国国家消防协会 (NFPA) 估计,2017 年有 7,345 次暴露于肝炎、脑膜炎和艾滋病毒等传染病,相当于每 1,000 名前线人员运营的紧急医疗服务中有 0.3 次暴露。

在接触危险材料方面,估计记录了 44,530 次接触,其中包括石棉、放射性材料、有害化学物质和烟雾。(7)

 

来源:OSHA/NIOSH 临时指南(4)

 

左右滚动查阅完整列表

手套推荐 EMS 执法 消防员
适配需求
  • 手套长度和厚度会影响暴露风险
  • 抓握力
  • 触觉灵敏度
  • 灵巧
  • 抗穿刺性
  • 出色的抗撕裂强度
  • 麻面手套
  • 手套长度和厚度受暴露风险影响
  • 灵巧
  • 抗穿刺性
  • 麻面手套
  • 手套长度和厚度受暴露风险影响
  • 灵巧
  • 抗穿刺性
  • 出色的撕裂强度
  • 纹理手套
推荐的手套
  • 病毒渗透测试
  • 药物测试
  • 功能性手套颜色作为主要风险指标(例如漏洞检测/口罩血液——减轻患者压力)
  • 双层手套/高风险手套,避免被尖锐、污染的物体刺破。
  • 病毒渗透测试
  • 药物测试
  • 化学渗透测试
  • 手套的颜色作为主要风险指标(接触粉末状非法药物)
  • 必要时戴上双层手套
  • 符合NFPA标准
  • 病毒渗透测试
  • 化学渗透测试
  • 手套的颜色作为主要风险指标(例如违规检测)
  • 应对化学品泄漏时的高风险手套

参考文献

  1. BROUHARD R. & MENNA M. DO, (13th January 2020),
    What You Should Know About First Responders. Addressing Medical Emergency, [https://www.verywellhealth.com/what-is-a-first-responder-4090444]
  2. NATIONAL RESEARCH COUNCIL (US) COMMISSION ON ENGINEERING AND TECHNICAL SYSTEMS; NATIONAL RESEARCH COUNCIL (US) COMMISSION ON LIFE SCIENCES ET AL., (2000),
    Strategies to Protect the Health of Deployed U.S. Forces: Detecting, Characterizing, and Documenting Exposures. Washington (DC): National Academies Press (US); 2000. 3, Thresholds of Health Effects for Chemical and Biological Agents, [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK225370/]
  3. 美国疾病控制与预防中心, (2019),
    Radiologic Threat Agents,
    [https://www.cdc.gov/nceh/dls/radiologic_threat_agents.html]
  4. 美国劳工职业安全与健康部 – OCCUPATIONAL SAFETY & HEALTH ADMINISTRATION, (2005),
    OSHA/NIOSH Interim Guidance Chemical - Biological - Radiological - Nuclear (CBRN) Personal Protective Equipment Selection Matrix for Emergency Responders,
    [https://www.osha.gov/SLTC/emergencypreparedness/cbrnmatrix/index.html]
  5. EMS1.COM, (2020),
    6 Important PPE Items Paramedics Should Be Wearing But Aren’t,
    [https://www.ems1.com/ems-products/personal-protective-equipment-ppe/articles/6-important-ppe-items-paramedics-should-be-wearing-but-arent-yTryZlniqAtj9VNd/]
  6. 美国劳工统计局, (2018),
    Injuries, Illnesses, and Fatalities. Fact Sheet | Police Officers | August 2016
    [https://www.bls.gov/iif/oshwc/cfoi/police-officers-2014.htm]
  7. EVARTS B. & MOLIS J.L., (2018),
    NFPA Journal. U.S. Firefighter Injuries in 2017,
    [https://www.bls.gov/iif/oshwc/cfoi/police-officers-2014.htm]